Mandag 27.juli skriver VG`s leder om ordkrigen som pågår i Midt-Østen konflikten.

Det henvises til hvordan begge sider bruker propaganda i sin kamp.

Fiender og kritikere av landet hevder at Israels behandling av palestinerne, kan sammenlignes med den behandlingen jødene selv ble utsatt for under nazi-tiden.

Korrekt nok hevder VG`s leder at dette er en helt urimelig sammenlinging.

Dette er jeg selvfølgelig helt enig i. Tross alt klarte nazistene å utrydde rundt 60% av verdens jødiske befolkning , mens palestinerne så vidt jeg vet, har hatt en kraftig befolkningsvekst siden landet Israel ble opprettet i 1948.

På den annen side bruker Israel-venner argumentet om at sterk Israel-kritikk er et ekko fra nazitidens jødeforfølgelser , mener artikkelforfatteren.

Videre skrives det at begge disse påstandene er like misvisende.

Her er det noe som skurrer i mitt hode. Den pro-palestinske sidens påstander om at Israels behandling av palestinerne er på linje med nazistenes behandling av jødene, har ingen som helst relevans.

Nazistene forsøkte med alle midler de hadde til rådighet å utrydde et helt folk.

Israelerne forsøker som best de kan, sikkert med enkelte feilgrep, å overleve som folk.

Den pro-israelske påstanden derimot har nok desverre en god del sannhet ved seg. Jeg er ikke i tvil om at enkelte som kritiserer Israel, kanskje også flertallet, gjør dette i den hensikt å kritisere Israels regjerings gjøren og laden. Men jeg tror heller ikke det bør være særlig tvil om at enkelte også benytter seg av anledningen , og skjuler din antisemittisme bak et teppe av israelkritikk.

Israels omstridte utenriksminnister Avigdor Lieberrman har nettopp annonsert ideèn om at alle israelske utenriksstasjoner skal henge opp et bilde som viser stormuftien av Jerusalem Haj Amin al Husseini som møter Adolf Hitler i 1941. Dette for å henvise til historien bak den palestinske sidens sak.

VG`s leder gjør her det politisk korrekte og forsøker å baggatellisere denne mannens innflytelse og innvirkning på den palestinske sidens tanker og ideèr. Dette er en grov feil. Dette er personen som kanskje har ødelagt mest for forholdet mellom jøder og arabere. Hadde det ikke vært for denne innbitte muslimske nazisten, ville kanskje dagens realiteter sett helt annerledes ut i Midt-Østen. Det skal ikke stikkes under en stol at det fremdeles i disse dager trykkes og distribueres eksemplarer av Mein Kampf i Gaza og på vestbredden ( i tillegg til i mange andre muslimske land ) mye takket være denne mannen.

Til slutt i artikkelen sier lederen at konflikten i Midt-Østen må mildnes med dialog og tilnærming, ikke propagandakrig. Det er jeg fullstendig enig i. Men da bør VG, og andre norske og internasjonale media, fokusere mer på der propagandaen virkelig volder skade. Da tenker jeg på den voldsomme hat-indoktrineringen av palestinske barn og unge i det palestinske utdanningssystemet. Dette tror jeg bare er blitt overgått av nazistenes eget propaganda-apparat.

VG`S leder tar også i artikkelen til orde for en israelsk tibaketrekning fra Golan-høydene.

Dette må for all del ikke skje.

 Det er , som man sier på engelsk, a recipe for disaster.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

I mars publiserte IDF-offiseren Danny Zamir, som leder en opplæringsinstitusjon som forbereder unge elever til førstegangstjeneste, en avskrift av en gruppesamtale mellom ni aspirantsoldater som drøftet israelske soldaters oppførsel under krigen mot Hamas i januar.

I samtalen kom det fram to eksempler på at israelske soldater var lette på avtrekkeren mot sivile og noen eksempler på vandalisme mot palestinsk eiendom. En militær etterforskning har konkludert med at de nevnte tilfellene bygde på rykter, og ikke kan bevises.

Sitatene som Zamir publiserte ble gjengitt av medier over hele verden, og ble sett på som en bekreftelse fra israelsk side av anklagene om krigsforbrytelser som kommer fra arabisk side. Fra israelsk venstreside fikk Zamir ros fordi han våget å åpne en samtale om Israels krigføring. Israelsk høyreside avviste soldatenes uttalelser, framstilte Zamir som venstreekstremist og påpekte at han i 1990, som kompanisjef, ble dømt til fengsel fordi han nektet å vokte en religiøs seremoni ved Josefs grav i Nablus.

Zamirs egne kommentarer
Zamir selv mener gjengivelsen og mediadebatten som har oppstått etter soldatenes uttalelser ble offentlige har “kommet ut av kontroll”.

- Internasjonale medier har gjort IDF til krigsforbrytere, sier Zamir i et intervju med Herb Keinon i Jerusalem Post. Både Zamir selv og hans barn tjenestegjør i de israelske forsvarsstyrkene. Det ville de ikke gjort dersom Zamir trodde den israelske hæren besto av krigsforbrytere.

Offiseren ser på “Operasjon Støpt Bly” som “fullstendig rettferdig”.
Han kan ikke vite som de påståtte skyteepisodene som soldatene fortalte om fant sted, men tror noen isolerte tilfeller av vandalisme fant sted.

- Jeg tror noen tilfeller av vandalisme inne i hus fant sted, men man må sette det i sammenheng. Det gjør ikke soldatene til krigsforbrytere, sier Zamir.

- Da den amerikanske hæren erobret Fallujah for tre år siden, ble titusenvis av mennesker drept. Da den russiske hæren erobret Tjetjenia i 2000, ble Grozny lagt i støv, påpeker Zamir.

Riktig å gå til krig
- Det var riktig å sette i gang Operasjon Støpt Bly, og IDF gjennomførte en målrettet operasjon. Dessverre blir sivile drept i slike operasjoner. IDF opererte på en måte hvor de prøvde å beskytte siviles liv, sier Zamir.

- Det ble ikke gitt ordre til å drepe sivile eller gjøre noen summariske henrettelser eller noe i den retning. Det var problemer, men problemene kan hæren ta seg av, legger han til.

Religiøse zionister bra for hæren
Zamir har reagert spesielt på en artikkel i New York Times, hvor det ble framstilt som om religiøse zionister er det største etiske problemet i IDF. Dette avviser Zamir bestemt.

- De religiøse zionistene er ledende på mange områder – i hæren, i utkantområdene, i utdannelse – og det blir feilaktig skapt et bilde av at de er ayatollaher som styrer verden. Det stemmer ikke, og det sier jeg som en som er venstreorientert og sekulær, sier Zamir. Han mener flere soldater med religiøs-zionistisk bakgrunn vil heve den moralske standarden i hæren.

Nekter ikke å tjenestegjøre
I dag ville heller ikke Zamir nektet å tjenestegjøre på Vestbredden.

- [Min ordrenekt i 1990] var før Oslo, og jeg mente Israel brukte metoder som ikke var i henhold til de jødiske og demokratiske verdiene til staten. Siden 1992 har jeg gjort det klart at det ikke er noen grunn til å nekte å tjenestegjøre [på Vestbredden], og det tror jeg til denne dag, sier Zamir.

Alle elevene som går ut fra Zamirs akademi går inn i hæren, og 30 prosent fortsetter militær karriere som offiserer.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

MORAL  BLANT  ISRAELSKE  SOLDATER !

Dagbladet har i onsdagens utgave en sak som verserer i israelsk media for tiden. Saken er frontet av avisen Ha`aretz.

Avisen forteller om israelske soldater som beretter om overgrep og andre grusomheter utført av israelske soldater under den sist Gaza konflikten. Både regelrette drap og bruk av palestinere som menneskelig skjold blir det rapportert om.

Opplysningene som kommer frem er urovekkkende og lite hyggelig lesning.

Den israelske avisen som har frontet saken, er en avis med sterk venstredreining på det politiske plan. Ganske likt med Dagbladet som bringer saken i Norge. Jeg tror det er viktig å ha dette i minnet når man leser. På samme måte som med norske Dagbladet er Ha`aretz opptatt av å tegne et så lite flatterende bilde av det israelske millitæret som mulig.

I en væpnet konflikt vil det alltid forekomme grusomheter og overgrep. Dette er krigens natur. Det er ikke noe man kan komme bort fra.

 Men, en seriøs utdanning av soldatene for å i størst mulig grad unngå slike overgrep, er selvfølgelig påkrevd. På et generelt grunnlag er det nok ikke mange lands millitære styrker som kan måle seg med den israelske hærens fokus på akkurat dette arbeidet .

Vi har jo fått slike avsløringer både titt og ofte opp gjennom årene. Og det har vært avsløringer  både blant norske, amerikanske , britiske og andre allierte styrker. Heller ikke internasjonale FN styrker har unngått slik dårlig PR.

Jeg vil ikke påstå at det er feil av Dagbladet å slå denne saken stort opp.

 Det er selvfølgelig en alvorlig sak , men hvis man snur på flisa her , så vil man finne en langt mer alvorlig sak å jobbe med .

Enkelte israelske soldater har ganske sikkert gjort seg skyldige i å bruke sivile palestinere som skjold.

Men, dette er ikke en valgt strategi fra den israelske hæren sin side. Heller ikke fra israelske politikere.

Derimot er det nettop det på palestinsk side.

 Hamas bruker egne sivile som skjold i sine operasjoner  på et generelt grunnlag. Det er ikke enkelt-tilfeller som avsløres.

I dette faktum ligger det en enorm forskjell som Dagbladets journalist Jan – Erik Smilden ikke bryr seg om å rapportere om.

Det er trist , men langt fra uventet.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

SUPPERÅDET HAR GJENNOPPSTÅTT.

Alle med noen år på baken vil vel med glimt i øyet huske humor-innslaget til Wesensteen i NRK`s tidligere dager. Wesenlund og Heide Steen harselerte med statlig og kommunale råd som pratet og diskuterte i vei om helt banale saker.

I dag er dette supperådet gjennoppstått.

Men desverre ikke i en satirisk utgave.

På SV sitt landsmøte i helgen er det tatt opp, og vedtatt , flere saker som går supperådet en høy gang.

Vedtaket om forbud og stans av statlig støtte til alle privaskoler er useriøst..

Vedtaket om planen for finansiering av fildeling er useriøst.

Vedtaket om forbud av bensin og diesel-biler er useriøst.

Vedtaket om tilbakekalling av norske styrker i Aghanistan er useriøst.

Disse vedtakene føyer seg pent inn i rekken av tidligere års ugjennomtenkte og tildels latterlige forslag fra SV politikere.

Et par eksempler på dette er forslaget fra kunnskapsminister Solhjell ang. donorordningen. Her var forslaget at ordningen skulle endres slik at man automatisk er donor hvis man ikke aktivt går inn for å endre på det.

Og det stadig tilbakevendende forslaget om norsk offisiell boycot av israelske varer og tjenester.

Supperådet med Wesensteen var hysterisk morsomt den gangen.

Supperådet Sosialistisk Venstreparti er ikke det spor morsomt.

Bare tragisk.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

VG UTEN KUNNSKAP OM ISRAELSK POLITIKK !

På ledersiden i tirsdagens VG har avisen en liten notis med overskriften Uhellig allianse.

Notisen viser til en uenighet i det israelske arbeiderpartiet hvor dets leder Ehud Barak ivrer etter å delta i en regjering med høyresidens Benjamin Netanyahu.

VG mener at dette er å sammenligne med at f.eks. Siv Jensen og Jens Stoltenberg skulle gå sammen i en regjering. Avisen karakteriserer dette som veldig,veldig uvant , men ikke umulig.

Jeg kan være enig i at et samarbeid mellom Jens og Jensen er så å si helt uaktuelt, men Barak og Netanyahu er en helt annen sak.

Begge de israelske poltikerne har nemlig en felles bakgrunn som er uhyre viktig. De er begge tidligere soldater, og har på bakgrunn av dette felles syn på en del saker av ytterste viktighet for Israel som land.

Denne felles bakgrunnen finne ikke i forholdet mellom Stoltenberg og Jensen. Derfor er analysen til VG kun korrekt på dette punktet.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

SLIK ER SV VELGERNE

Overskriften er identisk med overskriften Dagbladet bruker i fredagsutgaven av avisen.

I anledning landsmøtet har avisen sett litt på dagliglivet til den jevne SV velger.

Resultatet viser at den gjennomsnittlige SV velger er sterkt miljøbekymret og har sunne matvaner. De er skeptiske til å spise for mye pølser og reise på ferie til våre naboland som Sverige og Danmark.

De velger seg helst en billig vin på Vinmonopolet og benytter seg faktisk av Vinmonopolet lang oftere enn folk flest.

Når det gjelder musikksmak, velger SVèren seg oftere moderne jazz enn den gjennomsnittlige borger.

Ifølge Dagbladet er SV velgeren også skeptisk til sølvtøy av en eller annen underlig årsak.

Jeg har satt opp min egen liste over hva som kjennertegner SV velgeren, og den ser slik ut

Den gjennomsnittlige SV velger er

-         Overbevist om at alle mennesker er snille og vil oss vel

-         Av den oppfatning at alle er like. Ingen er flinkere enn andre.De dumme behandles på lik linje med de smarte. Kjeltringer har like rettigheter som lovlydige borgere osv.osv.

-         Sikre på at velferdssamfunnet kan bestå helt uten tilførsel av kapital i form av skatter og avgifter fra det private.

-         Overbevist om at privat initiativ er en styggedom og lar heller folk dø i sykehuskø enn å benytte private aktører til å avhjelpe køene.

-         Talsmenn for at grove voldsforbrytere, terrorister og voldtektstmenn kan ” snakkes ” på bedre tanker.

-         Hellig overbeviste om at alt som har med USA eller Israel og gjøre er av en ”ond” karakter.

-         Nyttige idioter for asylsøkere som på falkst grunnlag påberoper seg beskyttelse av det norske amfunn.  Ref. Mullah Krekar og andre.

-         Sikre på at alle andre kulturer er bedre enn den norske, og at alt tankegods i andre kulturer må godtas i Norge. Selv om dette skulle være barbari på sitt værste.

I grove trekk er dette SV velgeren for meg.

Men det er jo fint da at nå har ihvertfall SV ledelsen satt seg fore ser det ut til å kvitte seg med betegnelsen sosialistisk i navnet. Igjen vil det bare være Venstreparti.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tips oss hvis dette innlegget er upassende